Calmfors kritiserar regeringens arbetslöshetsmål, hyllar LO:s

Ett mål för den strukturella arbetslösheten vore bättre än regeringens nuvarande arbetslöshetsmål, anser ekonomiprofessor Lars Calmfors som även är ordförande för det relativt nystartade arbetsmarknadsekonomiska råd som Svenskt Näringsliv har inrättat.

Hur anser du att regeringar bör sätta kvantifierade mål på arbetsmarknadsområdet?

”Det ska vara precisa mål och de ska inte vara relativa. Jag tycker att målet ‘EU:s lägsta arbetslöshet 2020’ är ett dåligt mål. Det innebär att vi låter vårt mål bli beroende av hur det går för andra länder. När Tyskland nu sätter höga minimilöner kan arbetslösheten komma att stiga där – varför ska det påverka vår ambitionsnivå? Arbetslöshet är ett problem i sig”, säger Lars Calmfors till SIX News.

 

Ekonomiprofessor Lars Calmfors vid SNS-seminarium. Foto: SIX News

Ekonomiprofessor Lars Calmfors (till vänster på scenen) vid ett SNS-seminarium om avtalsrörelsen. Foto: SIX News

Ekonomiprofessorn lyfter fram LO:s kongressrapport om lönebildning och ekonomisk politik som ett bra exempel på hur man kan sätta mål. Den fackliga paraplyorganisationen satte där ett arbetslöshetsmål på 2-4 procent specifikt för åldersgruppen 20-64 år. Arbetslösheten brukar påverkas av om i vilken grad man inkluderar ungdomar.

”Sedan kompletterar LO med ett sysselsättningsmål på 85 procent för samma grupp”, konstaterar Calmfors.

”Att bara ha ett arbetslöshetsmål och säga att det ska uppnås genom att fler kommer i sysselsättning – det är mindre bra”, säger han med hänvisning till regeringens mål.

Arbetslöshet är ju en konjunkturberoende variabel och världskonjunkturen kan ju påverka Sverige och Tyskland ganska lika. Kan det inte vara en faktor som talar just för ett relativt arbetslöshetsmål?

”Det är det argument som finns, men det är ett ofullständigt sätt att ta hänsyn till konjunkturen för konjunkturen kan utvecklas olika. Och dels öppnar ett sådant mål fortfarande för att du kan föra en expansiv finanspolitik och få ned arbetslösheten, trots att det inte är långsiktigt hållbart”, säger Calmfors som menar att det snarare vore bättre att ha ett mål för den strukturella arbetslösheten, eller jämviktsarbetslösheten som den också kallas.

”Sedan får man operationalisera det”, säger Calmfors.

Är det görbart?

”Ja, det tycker jag. Man skulle kunna göra som med överskottsmålet när det gäller målformuleringen och sedan tittar man på ett genomsnitt över en längre period. Det tycker jag är ett bättre sätt att formalisera det på”, svarar Calmfors som tidigare har varit ordförande för myndigheten Finanspolitiska rådet.

Samtidigt är det svårt att göra en konjunkturjustering och räkna fram den strukturella arbetslösheten?

”Det finns ju ingen perfekt lösning på det, men man gör ju bedömningar när det gäller överskottsmålet på det sättet. Jag kan inte se något bättre. Det är bättre att göra så för då angriper man verkligen problemet”, resonerar ekonomiprofessorn.

Johan Lind, SIX News

johan.lind@six-group.se

 

 

 

 

 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s